Livre premier--Quelques pages d'histoire · 4

Sefiller

Olayın anlatılacağı an, Louis-Philippe'in saltanatının başlangıcını saran trajik bulutların derinliklerine gireceği zamandır. Bu durumda, belirsizlik olmamalıydı ve bu kitabın bu kral hakkında bir açıklama yapması gerekiyordu.

Louis-Philippe, kraliyet otoritesine şiddet olmaksızın, doğrudan bir eylemde bulunmaksızın, devrimci bir dönüşümle girmişti. Bu dönüşüm, devrimin gerçek amacından oldukça farklıydı; ancak, Orléans Dükü olarak onun kişisel bir inisiyatifi yoktu. O, prens olarak doğmuştu ve kendini kral olarak seçilmiş sayıyordu. Bu yetkiyi kendisi vermemişti; onu almadı, ona teklif edildi ve kabul etti; bu teklifin hukuka uygun olduğuna ve kabul etmenin bir görev olduğuna, elbette ki yanlış bir şekilde, inanıyordu. Bu nedenle, iyi niyetle bir sahiplenme söz konusuydu.

Şunu tüm samimiyetimizle söyleyelim ki, Louis-Philippe, sahip olduğu pozisyonda iyi niyetliydi ve demokrasi de saldırısında iyi niyetliydi; sosyal mücadelelerden kaynaklanan korku, ne krala ne de demokrasiye yüklenebilir. İlkelerin çarpışması, unsurların çarpışmasına benzer.

Okyanus suyu savunur, kasırga havayı; kral krallığı savunur, demokrasi halkı savunur; görece olan, monarşidir; mutlak olan, cumhuriyettir; toplum bu çatışma altında kanar, ama bugün onun acısı, yarın kurtuluşu olacaktır; ve her durumda, burada mücadele edenleri kınamak doğru değildir; iki taraftan biri kesinlikle yanılmaktadır; hak, Rhodes Colossus'u gibi, iki kıyıda birden durmaz; bir ayağı cumhuriyette, diğer ayağı krallıkta olamaz; o bölünmezdir ve tamamen bir taraftadır; ama yanılanlar, içtenlikle yanılmaktadır; bir kör, bir Vendéen'in bir haydut olduğu kadar suçlu değildir. Bu korkunç çarpışmaları, olayların kaçınılmazlığına atfedelim. Bu fırtınalar ne olursa olsun, insanın sorumsuzluğu iç içe geçmiştir.

Bu açıklamayı tamamlayalım.

1830 hükümeti hemen zor bir yaşamla karşılaştı. Daha dün doğmuş olan bu hükümet, bugün savaşmak zorundaydı. Daha yeni kurulmuşken, her yerde, henüz taze ve pek sağlam olmayan Temmuz düzenine yönelik belirsiz çekim hareketlerini hissediyordu.

Direniş ertesi gün doğdu; belki de bir gün önce doğmuştu.

Aylardan ayağa, düşmanlık büyüdü ve sessizce belirgin hale geldi.

Temmuz Devrimi, Fransa dışında krallar tarafından pek kabul edilmedi; bunu daha önce söyledik, Fransa içinde ise çeşitli şekillerde yorumlandı.

Tanrı, insanlara görünür iradesini olaylarda bırakır; bu, gizemli bir dilde yazılmış karanlık bir metindir. İnsanlar hemen bunun çevirilerini yaparlar; aceleci, yanlış, hatalarla, eksikliklerle ve yanlış anlamalarla dolu çeviriler. Çok az akıl, ilahi dili anlayabilir. En akıllı, en sakin, en derin olanlar, yavaşça çözümleyerek, metinlerine ulaştıklarında, iş çoktan yapılmış olur; kamuya açık alanda yirmi çeviri zaten vardır. Her çeviriden bir parti doğar, her yanlış anlamadan bir fraksiyon; ve her parti, tek gerçek metne sahip olduğunu düşünür, her fraksiyon ise ışığı kendinde bulduğuna inanır.

Çoğu zaman, iktidar kendisi de bir fraksiyondur.

Devrimlerde, akıntıya karşı yüzenler vardır; bunlar eski partilerdir.

Eski partiler, Tanrı'nın lütfu ile mirasla bağlantılı olduklarından, devrimler isyan hakkından doğduğunda, onlara karşı isyan etme hakkına sahiptirler. Yanlış. Çünkü devrimlerde isyan eden, halk değil, kraldır. Devrim, tam olarak isyanın zıttıdır. Her devrim, normal bir gerçekleşme olduğundan, içinde kendi meşruiyetini taşır; bu meşruiyet, bazen sahte devrimciler tarafından lekelense de, yine de varlığını sürdürür, kanlı bile olsa hayatta kalır. Devrimler, bir kazadan değil, bir zorunluluktan doğar. Bir devrim, yapay olandan gerçeğe bir dönüşümüdür. Olması gerektiği için vardır.

Eski meşruluk partileri, 1830 devrimine, sahte akıl yürütmelerden kaynaklanan tüm şiddetle saldırıyordu. Hatalar mükemmel mermilerdir. Onu, zırhının zayıf noktalarına, mantık eksikliğine vuracak şekilde ustaca vuruyorlardı; bu devrimi krallığında saldırıyorlardı. Ona bağırıyorlardı: "Devrim, neden bu kral?" Fraksiyonlar, doğru hedef almayı başaramayan körlerdir.

Bu çığlığı, cumhuriyetçiler de atıyordu. Ancak, onlardan geldiğinde bu çığlık mantıklıydı. Meşrulukçuların körlüğü, demokratlar için sezgi haline geliyordu. 1830, halk için iflas etmişti. Öfkeli demokrasi, bunu ona hatırlatıyordu.

Geçmişin saldırısı ile geleceğin saldırısı arasında, Temmuz düzeni boğuşuyordu. O, bir yandan monarşik yüzyıllarla, diğer yandan sonsuz hakla yüzleşiyordu.

Ayrıca, dışarıda, artık devrim olmaktan çıkıp monarşi haline gelen 1830, Avrupa'nın temposunu almak zorundaydı. Barışı korumak, karmaşayı artırıyordu. İstem dışı bir uyum, çoğu zaman bir savaştan daha maliyetli olur. Bu sürekli bastırılmış ama her zaman gürleyen çatışmadan, kendine şüpheyle bakan medeniyetin yıkıcı bir çözümü olan silahlı barış doğdu. Temmuz krallığı, Avrupa'nın hükümetleri arasında, sahip olduğu tüm zorluklara rağmen, kendini dik tutmaya çalışıyordu. Metternich, onu bir köşeye itmekten memnun olurdu. Fransa'da ilerleme tarafından itilen bu krallık, Avrupa'daki monarşileri, bu yavaş hareket eden canlıları da itiyordu. Çekilerek, çekiliyordu.

Ancak, içerde, yoksulluk, proletarya, ücret, eğitim, ceza, fuhuş, kadın durumu, zenginlik, yoksulluk, üretim, tüketim, dağıtım, değişim, para, kredi, sermaye hakkı, iş hakkı gibi tüm bu meseleler, toplumun üzerinde çoğalıyordu; korkutucu bir yük.

Siyasi partilerin dışında, başka bir hareket kendini gösteriyordu. Demokratik kaynamaya, felsefi bir kaynama karşılık veriyordu. Seçkinler, kalabalık gibi huzursuz hissediyordu; farklı bir şekilde ama aynı ölçüde.

Düşünürler, halkı yani toplumu, devrimci akıntılarla sarsılan zemin altında, bilinmeyen bazı dalgalı sarsıntılarla titrerken, derin düşüncelere dalıyorlardı. Bu hayalperestler, bazıları yalnız, bazıları aileler halinde ve neredeyse toplu olarak, sosyal meseleleri barışçıl ama derin bir şekilde ele alıyorlardı; sarsıntılardan pek etkilenmeden, bir volkanın derinliklerinde sakin bir şekilde galerilerini açan kayıtsız madenciler gibi.

Bu sükunet, bu çalkantılı dönemin en güzel manzaralarından biriydi.

Bu insanlar, siyasi partilere haklar meselesini bırakıyor, mutluluk meselesiyle ilgileniyorlardı.

İnsanın refahı, işte bu toplumu oluşturan şeydi.

Onlar, tarım, sanayi, ticaret gibi maddi meseleleri, neredeyse bir dinin onuruna yükseltiyorlardı. Medeniyet, biraz Tanrı tarafından, çokça insan tarafından oluştuğunda, çıkarlar bir araya gelir, birleşir ve öyle bir sert taş oluşturur ki, bu, ekonomistlerin, siyasetin jeologları tarafından sabırla incelenen dinamik bir yasaya göre şekillenir.

Bu insanlar, farklı adlarla gruplansalar da, hepsini sosyalistler olarak adlandırabiliriz; bu sert kayayı delmeye ve insan mutluluğunun canlı sularını çıkarmaya çalışıyorlardı.

İdam cezası meselesinden savaş meselesine kadar, çalışmalarının kapsamı her şeyi kapsıyordu. Fransız Devrimi tarafından ilan edilen insan hakkına, kadın ve çocuk haklarını ekliyorlardı.

Farklı nedenlerden dolayı, burada sosyalizmin ortaya koyduğu meseleleri teorik açıdan derinlemesine ele almayacağımızı belirtmekte fayda var. Sadece işaret etmekle yetineceğiz.

Sosyalistlerin ortaya koyduğu tüm sorunlar, kozmogonik hayaller, hayalperestlik ve mistisizm bir kenara bırakıldığında, iki ana soruna indirgenebilir:

Birinci sorun: Zenginliği üretmek.

İkinci sorun: Onu dağıtmak.

Birinci sorun, çalışma meselesini içerir.

İkinci sorun, ücret meselesini içerir.

Birinci sorunda, güçlerin kullanımı söz konusudur.

İkincisinde, zevklerin dağıtımı söz konusudur.

Güçlerin iyi kullanımı, kamu gücünü doğurur.

Zevklerin iyi dağıtımı, bireysel mutluluğu doğurur.

İyi dağıtım derken, eşit dağıtım değil, adil dağıtım kastedilmektedir. İlk eşitlik, adalettir.

Bu iki şeyin birleşiminden, dışarıda kamu gücü, içeride bireysel mutluluk, sosyal refah doğar.

Sosyal refah, bu demektir: mutlu insan, özgür vatandaş, büyük ulus. İngiltere, bu iki sorundan birincisini çözüyor. Zenginliği harika bir şekilde yaratıyor; ama onu kötü dağıtıyor. Bu, yalnızca bir tarafı tamamlayan bir çözüm olduğu için, on