Livre premier--Waterloo · 16

Sefiller

Waterloo Savaşı bir muammadır. Kazananlar için de kaybeden için de karanlıktır. Napolyon için bir panik, Blücher için bir belirsizlik, Wellington için ise bir anlam karmaşasıdır. Raporlara bakın. Bildirimler karmaşık, yorumlar belirsizdir. Bazıları kekeler, bazıları dondurulur. Jomini, Waterloo Savaşı’nı dört aşamaya ayırır; Muffling üç olayla keser; Charras, bazı noktalarda farklı bir değerlendirmemiz olsa da, bu felaketin insan dehasıyla ilahi tesadüf arasındaki çatışmasını yalnızca o, gururlu bakışlarıyla kavrayabilmiştir. Diğer tüm tarihçiler bir tür sersemlik içindedir ve bu sersemlik içinde yol alırlar. Gerçekten de, göz kamaştırıcı bir gün, askeri monarşinin çöküşü, kralların büyük şaşkınlığıyla tüm krallıkları sürüklemiştir; güç kaybı, savaşın bozguna uğramasıdır.

Bu olayda, insanın payı hiçtir.

Waterloo’yu Wellington ve Blücher’den almak, İngiltere ve Almanya’dan bir şey almak mıdır? Hayır. Ne bu ünlü İngiltere ne de bu saygın Almanya, Waterloo sorununun merkezindedir. Şükürler olsun ki, halklar kılıcın karanlık maceralarının ötesinde büyüktür. Ne Almanya, ne İngiltere, ne de Fransa bir kını tutar. Bu dönemde, Waterloo sadece kılıçların tıngırtısıdır; Blücher’in üzerinde Almanya, Goethe ile, Wellington’un üzerinde ise İngiltere, Byron ile yükselmektedir. Fikirlerin geniş bir uyanışı, çağımıza özgüdür ve bu şafakta İngiltere ve Almanya muhteşem bir parıltıya sahiptir. Düşüncelerinden dolayı görkemlidirler.

Medeniyete getirdikleri seviye artışı, onlara içkin bir durumdur; kendilerinden gelir, bir tesadüften değil. Onların on dokuzuncu yüzyıldaki büyümesi, Waterloo’dan kaynaklanmaz. Sadece barbar halklar, bir zafer sonrası ani yükselişler yaşarlar. Bu, bir fırtınanın kabarttığı geçici bir gururdur. Medeniyetler, özellikle içinde bulunduğumuz çağda, bir komutanın iyi ya da kötü şansı ile yükselmez veya alçalmazlar. İnsanlık içindeki özgül ağırlıkları, bir savaştan daha fazlasına dayanır. Onurlarını, şükürler olsun, haysiyetlerini, ışıklarını, dehalarını, kahramanlar ve fetihçiler, bu kumarbazlar, savaşların piyangosuna koyamazlar. Sıklıkla kaybedilen bir savaş, kazanılan bir ilerlemedir.

Daha az şan, daha fazla özgürlük. Davul sustu, akıl konuştu. Kaybedenin kazandığı bir oyundur bu. O halde, Waterloo’yu iki taraftan soğukkanlılıkla konuşalım. Tesadüfe olanı tesadüfe, Tanrı’ya olanı Tanrı’ya verelim. Waterloo nedir? Bir zafer mi? Hayır. Bir şans.

Avrupa tarafından kazanılan bir şans, Fransa tarafından ödenen.

Oraya bir aslan koymak pek de anlamlı değildi.

Waterloo, tarihteki en garip karşılaşmadır. Napolyon ve Wellington. Onlar düşman değil, zıttır. Tanrı, antitezlerden hoşlanır ve daha çarpıcı bir tezat ve olağanüstü bir karşılaşma yaratmamıştır.

Bir tarafta kesinlik, öngörü, geometri, ihtiyat, güvenli bir geri çekilme, saklanan rezervler, inatçı bir soğukkanlılık, sarsılmaz bir yöntem, araziden faydalanan strateji, taburları dengeleyen taktik, titizlikle düzenlenmiş bir katliam, her şeyi tesadüfe bırakmayan klasik cesaret, mutlak bir doğruluk; diğer tarafta sezgi, kehanet, askeri tuhaflık, insanüstü bir içgüdü, parlayan bir bakış, bir şey ki, kartal gibi bakar ve yıldırım gibi vurur, bir sanat harikası, bir başıboşluk içinde, derin bir ruhun tüm sırları, kaderle bir birliktelik, nehir, ova, orman, tepe, itaat etmeye zorlanmış ve bir tür zorbalıkla savaş alanını yöneten bir despot, stratejik bilimin yanı sıra yıldızlara olan inanç, onu büyütür ama karıştırır.

Wellington, savaşın _Barometresi_, Napolyon ise _Michelangelo’su_ idi; bu sefer deha, hesapla yenildi.

Her iki tarafta da birini bekliyordu. Başarılı olan, tam hesap yapan oldu. Napolyon, Grouchy’i bekliyordu; o gelmedi. Wellington, Blücher’i bekliyordu; o geldi.

Wellington, klasik savaşın intikamını aldığı bir figürdür. Bonaparte, onun şafak vaktinde İtalya’da karşılaşmış ve muhteşem bir şekilde yenilgiye uğratmıştı. Eski baykuş, genç akbabanın önünde kaçmıştı. Eski taktik sadece yıldırım gibi çarpmakla kalmamış, aynı zamanda skandal yaratmıştı. Yirmi altı yaşındaki bu Korsikanın ne önemi vardı, bu her şeyin aleyhine, hiçbir şeyin lehine, yiyecek, mühimmat, top, ayakkabı, neredeyse ordusuz, bir avuç adamla koca koalisyon Avrupa’sına saldıran ve imkansız zaferler kazanan bu muhteşem cehaletin ne anlamı vardı?

Bu, nefes almadan, aynı savaşçı oyunuyla, Almanya İmparatoru’nun beş ordusunu birer birer yerle bir eden, Beaulieu’yu Alvinzi’ye, Wurmser’i Beaulieu’ye, Mélas’ı Wurmser’e, Mack’i Mélas’a çiğneyen bu deli nereden çıkmıştı? Savaşın bu yeni yüzü, bir yıldızın cüretkarlığına sahipti. Askeri akademik okul onu dışlamıştı. Buradan, eski césarizm ile yenisi arasında, doğru kılıç ile parlayan kılıç arasında, satranç ile deha arasında acı bir kin doğdu. 18 Haziran 1815’te, bu kin son sözünü söyledi ve Lodi, Montebello, Montenotte, Mantova, Marengo, Arcole’nin altında şunu yazdı: Waterloo. Orta hallerin zaferi, çoğunluklara tatlıdır. Kader bu ironiye razı oldu. Düşüşünde, Napolyon, karşısında genç Wurmser’i buldu.

Gerçekten de Wurmser’i elde etmek için, Wellington’ın saçlarını beyazlatmak yeterliydi.

Waterloo, ikinci sınıf bir komutan tarafından kazanılan birinci sınıf bir savaştır.

Waterloo Savaşı’nda hayran olunması gereken şey, İngiltere’dir; İngiliz kararlılığı, İngiliz azmi, İngiliz kanıdır; İngiltere’nin orada sahip olduğu muhteşem şey, istemese de, kendisidir. Bu, onun komutanı değil, ordusudur.

Wellington, tuhaf bir şekilde nankör, lord Bathurst’a yazdığı bir mektupta, 18 Haziran 1815’te savaşan ordusunun “berbat bir ordu” olduğunu belirtir. Waterloo’nun topraklarında gömülü bu karanlık kemik yığını ne düşünmektedir?

İngiltere, Wellington’a karşı fazla mütevazı olmuştur. Wellington’ı bu kadar büyük yapmak, İngiltere’yi küçük yapmaktır. Wellington, başka bir kahraman kadar sıradandır. O gri İskoçlar, o atlı muhafızlar, o Maitland ve Mitchell alayları, o Pack ve Kempt’in piyadeleri, o Ponsonby ve Somerset’in süvarileri, o mermilerin altında _pibroch_ çalan highlanderlar, o Rylandt taburları, o neredeyse tüfeği kullanmayı bilmeyen taze askerler, eski Essling ve Rivoli birliklerine karşı durabilenler, işte büyüklük budur. Wellington kararlıydı, bu onun erdemiydi ve bunu ona çok görmüyoruz, ama onun en sıradan piyadesi ve süvarisi de en az onun kadar sağlamdı. _Demir asker_, _demir dük_ kadar değerlidir.

Bizim tüm övgümüz, İngiliz askerine, İngiliz ordusuna, İngiliz halkına. Eğer bir ödül varsa, bu ödül İngiltere’ye aittir. Waterloo sütunu, bir insan figürü yerine, bir halkın heykelini bulutlara yükseltse daha adil olurdu. Ama bu büyük İngiltere, burada söylediklerimizden dolayı öfkelenir. 1688 ve 1789’dan sonra, feodal bir yanılsama taşımaktadır. Miras ve hiyerarşiye inanır. Hiçbirinin gücünü ve şanını aşamadığı bu halk, ulus olarak kendini değerlendirir, halk olarak değil. Halk olarak, gönüllü olarak kendini tabi kılar ve bir lordu baş olarak kabul eder. İşçi, küçümsenmeye razıdır; asker, dayak yemeye razıdır.

Inkermann Savaşı’nda, ordusunu kurtardığı söylenen bir çavuş, lord Raglan tarafından anılmamıştır; çünkü İngiliz askeri hiyerarşisi, bir raporda hiçbir kahramanın subay rütbesinin altında anılmasına izin vermez.

Bir Waterloo türü bir karşılaşmada en çok hayranlık duyduğumuz şey, tesadüfün muazzam ustalığıdır. Gece yağan yağmur, Hougomont duvarı, Ohain’in çukur yolu, top sesine kulak asmayan Grouchy, Napolyon’u yanıltan kılavuz, Bülow’u aydınlatan kılavuz; bu tüm felaket harika bir şekilde yönetilmiştir.

Sonuç olarak, söyleyelim ki, Waterloo’da daha fazla katliam oldu, daha az savaş.

Waterloo, düzenli savaşların en az cepheye sahip olanıdır; Napolyon’un üç çeyrek mil, Wellington’un yarım mil; her iki tarafta yetmiş iki bin savaşçı. Bu yoğunluktan katliam doğmuştur.

Bu hesap yapıldı ve bu oran belirlendi: İnsan kaybı: Austerlitz’te, Fransızlar, yüzde on dört; Ruslar, yüzde otuz; Avusturyalılar, yüzde kırk dört. Wagram’da, Fransızlar, yüzde on üç; Avusturyalılar, yüzde on dört. Moskova’da, Fransızlar, yüzde otuz yedi; Ruslar, yüzde kırk dört. Bautzen’de, Fransızl