Livre premier--Waterloo · 3

Sefiller

Geri dönelim, bu anlatıcının haklarından biridir, ve kendimizi 1815 yılına, hatta bu kitabın ilk bölümünde anlatılan olayların başladığı zamandan biraz öncesine yerleştirelim.

Eğer 17-18 Haziran 1815 gecesi yağmur yağmasaydı, Avrupa'nın geleceği değişecekti. Birkaç damla su, Napoléon'un kaderini belirlemişti. Waterloo'nun Austerlitz'in sonu olabilmesi için, kaderin sadece biraz yağmura ihtiyacı vardı; mevsime aykırı bir bulutun gökyüzünden geçmesi, bir dünyayı yıkmaya yetmişti.

Waterloo Savaşı, Blücher'ün gelmesi için zaman tanıyan bu durum, ancak on bir buçukta başlayabildi. Neden? Çünkü yer ıslaktı. Topların manevra yapabilmesi için biraz kurumasını beklemek gerekiyordu.

Napoléon, bir topçu subayıydı ve bu durum onu etkiliyordu. Bu muazzam komutanın özünde, Direktoraya Aboukir hakkında rapor verirken "Toplarımızdan biri altı adam öldürdü" diyen bir adam vardı. Tüm savaş planları mermilere dayanıyordu. Topçuları belirli bir noktaya yoğunlaştırmak, onun zafer anahtarıydı. Düşmanın stratejisini bir kaleye benzetiyor, onu aşındırıyordu. Zayıf noktayı yoğun ateşle ezip geçiyor; toplarla savaşları düğümlüyor ve çözüyordu. Onun dehasında bir nişan alma yeteneği vardı. Kareleri delmek, alayları parçalamak, hatları kırmak, kitleleri ezmek ve dağıtmak, onun için sürekli vurmak, vurmak, vurmak demekti ve bu işi mermilere emanet ediyordu. Korkutucu bir yöntemdi ve deha ile birleştiğinde, bu karanlık savaş atletini on beş yıl boyunca yenilmez kıldı.

18 Haziran 1815'te, Napoléon, sayıca üstün olduğu için topçusuna daha çok güveniyordu. Wellington'un sadece yüz elli dokuz ateşli silahı vardı; Napoléon'un ise iki yüz kırk.

Toprağın kuru olduğunu, topçuların hareket edebildiğini varsayın; eylem sabah altıda başlıyordu. Savaş, üç saat önce, iki saat içinde kazanılmış ve bitirilmiş olacaktı.

Napoléon'un bu savaşı kaybetmesindeki hataların miktarı nedir? Kaza, kaptana mı mal edilmelidir?

Napoléon'un fiziksel olarak belirgin bir şekilde gerilemesi, o dönemde içsel bir azalma ile mi birleşiyordu? Yirmi yıl süren savaş, kılıcı kın gibi, ruhu beden gibi mi aşındırmıştı? Tecrübeli bir asker, komutanın içinde olumsuz bir şekilde mi hissediliyordu? Kısacası, bu deha, birçok önemli tarihçinin inandığı gibi, sönüyor muydu? Kendi zayıflığını gizlemek için bir çılgınlığa mı kapılıyordu? Tehlikeyi algılamaktan mı uzaklaşıyordu? Bu maddi büyük adamlar sınıfında, eylem devleri olarak adlandırılabilecek olanlar için deha körlüğü için bir yaş var mıydı?

İdealist dehalar üzerinde yaşlılığın etkisi yoktur; Dante'ler ve Michelangelo'lar için yaşlanmak, büyümektir; Hannibal'lar ve Bonaparte'lar içinse, küçülmek midir? Napoléon, zaferin doğrudan hissini mi kaybetmişti? Artık engeli tanımıyor, tuzağı sezemiyor, uçurumun kenarını ayırt edemiyor muydu? Felaketlerin sezgisinden mi yoksundu? Bir zamanlar zafer yollarının hepsini bilen ve zafer arabasının tepesinden onları bir egemen parmakla gösteren bu adam, şimdi kendi gürültülü lejyonlarını uçurumlara sürüklemekten mi acizdi? Kırk altı yaşında, bir çılgınlık içinde mi kaybolmuştu? Bu kaderin dev koçu, artık sadece dev bir tehlike miydi?

Bunu düşünmüyoruz. Savaş planı, herkesin kabul ettiği gibi, bir başyapıttı. Müttefiklerin hattının merkezine doğru gitmek, düşmanı ikiye ayırmak, Britanya'nın yarısını Hal'e, Prusya'nın yarısını Tongres'e yönlendirmek, Wellington ve Blücher'ü iki parçaya ayırmak; Mont-Saint-Jean'ı almak, Brüksel'i ele geçirmek, Almanları Ren'e, İngilizleri denize atmak. Tüm bunlar, Napoléon için bu savaşta mümkündü. Sonrasında ne olacağına bakılırdı.

Burada Waterloo'nun tarihini yapmayı amaçlamadığımızı söylemek gerekir; anlattığımız dramın yaratıcı sahnelerinden biri bu savaşa bağlıdır; ama bu hikaye bizim konumuz değil; bu hikaye zaten yapılmış ve Napoléon'un bakış açısından ustaca işlenmiştir, diğer bakış açısından ise bir dizi tarihçi tarafından. Biz, tarihçilerin tartışmalarını bir kenara bırakıyoruz; biz sadece uzaktan bir tanığız, o alanda bir geçici, belki de insan etinden yoğrulmuş bu toprakta gerçekleri yanıltıcı bir şekilde algılayan bir araştırmacıyız; bilim adına, belirsizlikler içeren bir dizi olaya karşı durma hakkımız yok; ne askeri pratiğimiz ne de stratejik yetkinliğimiz var; bizce, Waterloo'da iki komutanı yöneten bir tesadüfler zinciri var; ve kader söz konusu olduğunda, bu gizemli sanık hakkında halk gibi, naif bir yargı ile hüküm veriyoruz.